Epicuro y la existencia de Dios

En un post de Felix Maocho que habla sobre las religiones-parodia, justo al final leo:

"
Ya desde los tiempos de los griegos clásicos, se ha usado la lógica para intentar justificar la existencia de los dioses o para todo lo contrario. Epicuro lo razonó así:

Posibilidades

1) O dios quiso eliminar el mal y no pudo…
2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso…
3) o dios ni quiso ni pudo…
4) o dios quiso y pudo…
Consecuencias:

1) Dios sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.
2) Dios sería malvado, lo que contradice su bondad suma.
3) Dios sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.
4) Si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección.
Conclusión caso 1) si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.

Conclusión caso 2) si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.

Conclusión caso 3) si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.

Conclusión caso 4) si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.


"

Esto se basa en el concepto de inexistencia de los dioses de Epicuro

Cosa más curiosa, por cierto una noticia del día de hoy relacionada con la iglesia pastafari en España

1 comentario:

  1. mmm muy interesante, ademas mi filosofia budista no lo contradice en absoluto mooooola jajajajja

    ResponderEliminar